Al tratar de evaluar los diversos esfuerzos que los musulmanes han hecho y siguen haciendo para encontrar respuestas adecuadas al cambio y la modernización, debemos tener cuidado con las afirmaciones que pretenden representar estipulaciones supuestamente inmutables de la ley islámica, ya sean presentadas por comentaristas occidentales, activistas islamistas, apologistas musulmanes o reformadores islámicos.
Como hemos visto (Ver Reconciliando Mundos Nro.8 http://bit.ly/2kMUMe9), la shari’a supuestamente clara y monolítica está compuesta por fiqh, que está subdividido en varias escuelas igualmente ortodoxas, y siyasa compuesto por innumerables ejemplos de práctica estatal con diversos grados de conformidad religiosa.
El impacto que estas provisiones tienen en una sociedad depende de a quién se le da el poder de interpretarlas y aplicarlas. Este artículo proporciona un breve historial de las cláusulas de garantía de la Sharia (SGC). A continuación, examina un gran número de los notables esquemas variados que los países han desarrollado para interpretarlos y hacerlos cumplir. A continuación, se considera por qué determinados países optaron por adoptar los esquemas que hicieron y si estos planes lograron los objetivos que sus diseñadores querían. Muchos de estos regímenes han sido establecidos por regímenes autoritarios o imperfectamente democráticos. Como era de esperar, los esquemas de cumplimiento de la SGC generalmente han sido diseñados para promover objetivos no democráticos. Sin embargo, sus experiencias nos dan alguna idea de los tipos de planes de aplicación que mejor podrían ser empleados por las democracias que tratan de promover los objetivos democráticos liberales. Dado que varios países musulmanes después de la Primavera Árabe están debatiendo la mejor forma de cumplir un compromiso constitucional de respetar el Islam con compromisos paralelos con los derechos y metas, este documento discute algunas de las cualidades que los esquemas democráticos efectivos de SGC probablemente compartirán.
Los últimos cuarenta años han sido testigos del renacimiento religioso en todo el mundo, y este avivamiento ha afectado profundamente a las constituciones en el mundo musulmán3. Lo más importante, ha llevado a la difusión de las “Cláusulas de Garantía de la Sharia”. Los SGC intentan comprender a través de la lente del constitucionalismo moderno el principio político islámico clásico de que las leyes de un gobernante deben respetar los principios fundamentales de la sharia. El SGC establece que, incluso si una ley ha sido promulgada de acuerdo con procedimientos constitucionalmente correctos, esa ley debe ser tratada como nula si es incompatible con la sharia. En este artículo, me referiré a las constituciones con SGCs como Constituciones “.
Tanto en el mundo musulmán como en Occidente, se ha debatido si las constituciones islámicas pueden ser verdaderamente democráticas. Preocupados por el hecho de que los principios de la sharia son fundamentalmente incompatibles con los principios democráticos, algunos argumentan que las constituciones que contienen SGC inevitablemente impedirán que un país realice la democracia o respete los derechos liberales. Otros insisten en que estos temores son equivocados. Ambas partes simplifican el asunto y pasan por alto un punto crucial. En casi todos los países del mundo musulmán, la gente no está de acuerdo sobre quién puede interpretar la sharia y sobre lo que la sharia requiere. Como resultado, la incorporación de un SGC no conduce, por sí sola, a resultados particulares. Si un SGC permite o incluso promueve la democracia y los derechos humanos depende de sus intérpretes. Aquellos que quieren asegurar que la democracia florece en el Medio Oriente deberían dedicar menos tiempo a lamentar o celebrar la difusión de estas cláusulas. En cambio, deberían tratar de asegurar que los países con SGC creen instituciones que probablemente las apliquen democráticamente.
Durante la era pre-moderna, muchos musulmanes aceptaron que la ley estatal es legítima solamente si es consistente con los principios legales islámicos. En la era moderna este principio ha sido constitucionalizado en un número creciente de países a través del mecanismo de una Cláusula de Garantía de la Sharia (SGC), que requiere que todas las leyes estatales se ajusten a los principios islámicos. Sin embargo, los musulmanes contemporáneos no están muy de acuerdo con las restricciones que estas cláusulas imponen a un Estado.
Cualquier consenso que existió en la era pre-moderna sobre la autoridad legal islámica se ha derrumbado.
Los musulmanes en todos los países de hoy están discutiendo cuestiones básicas de la ley islámica, sobre la autoridad islámica, sobre el método interpretativo y sobre qué tipos de leyes un Estado puede legítimamente promulgar sin violar los principios fundamentales de la sharia. No es sorprendente que los países con SGC hayan luchado para determinar qué institución debe ser confiada con el poder de desarrollar una interpretación oficial para el Estado e imponerlo.
Al elegir una institución sobre otra, un Estado puede afectar en gran medida su legitimidad a los ojos de determinadas facciones islámicas. Dado que las diferentes instituciones son propensas a interpretar el Islam de diferentes maneras, un Estado también puede configurar la cantidad de discreción que tienen para perseguir ciertas políticas.
Durante los últimos cien años, los Estados con SGC han empleado una amplia variedad de esquemas de aplicación. Muchos regímenes menos que democráticos ni siquiera se han molestado en tratar de desarrollar un SGC con un amplio atractivo. Simplemente han decidido asegurarse satisfacer a algunos subconjuntos de musulmanes favorecidos y les permite seguir políticas a las que están comprometidas.
Un giro reciente hacia la democratización hace que este tipo de política sea insostenible. Los países que están constitucionalmente comprometidos tanto con el gobierno islámico como con el gobierno democrático tendrán que desarrollar instituciones que puedan identificar una interpretación del Islam que sea aceptada como razonable por una amplia representación de los ciudadanos en un país y deben imponerlo a través de mecanismos concretos, que además permita que los ciudadanos los acepten como democráticamente legítimos.
Las interpretaciones que desarrollen tendrán que ser consistentes con cualquier garantía de derechos en la Constitución.
En el desarrollo de esquemas democráticos de cumplimiento de la SGC, los gobernantes pueden sacar conclusiones de los debates en las democracias liberales de todo el mundo acerca de cómo los Estados pueden aplicar más democráticamente las garantías de derechos. También pueden aprender de la experiencia de aquellos Estados musulmanes que han tratado de desarrollar esquemas de cumplimiento de SGC que generarán e impondrán interpretaciones ampliamente legítimas del Islam.
En conjunto, estas dos fuentes no sugieren ningún modelo que sea correcto para los países democráticos. Sin embargo, sugieren algunos principios generales que los diseñadores deben tener en cuenta a medida que desarrollan sistemas para su país.
Al hacer cumplir el compromiso formal de una sociedad con los derechos, se debe dar a cada institución políticamente aislada e instituciones políticas representativas un papel, incluso si es informal. Uno puede imaginar muchos esquemas diferentes que crearían un equilibrio adecuado. Un esquema apropiado en un país puede no ser apropiado en otro. Pero los países deben tener en cuenta un principio más amplio: los legisladores deben ser humildes sobre la tendencia de los sistemas políticos a subordinar o exagerar las disposiciones constitucionales que requieren el respeto a los principios morales impugnados como los principios de los derechos o los principios islámicos.
Los jueces deben ser humildes ante la disidencia pública informada y reflexiva contra su interpretación de las garantías morales impugnadas. También deberían estudiar cómo las democracias liberales han integrado los principios de equilibrio legal y político formalmente en sus esquemas de aplicación de derechos y explorar también cómo algunos países musulmanes han integrado tal sistema en sus esquemas de cumplimiento de SGC.
Estarán mejor preparados para afrontar el desafío de la islamización y la democratización simultáneas.
Las instituciones políticas probablemente estarán mejor capacitadas para asegurar que sus leyes sean aceptadas públicamente como consistentes con un SGC si son conscientes de las opiniones de expertos apolíticos y prestan atención a ellas. Los sistemas que hacen cumplir a los SGC sólo a través de mecanismos políticos deben tratar de asegurar que esto ocurra.
A la inversa, los sistemas que hacen cumplir a los SGC a través de la revisión islámica probablemente serán más legítimamente legítimos si los expertos son seleccionados e incentivados con el objetivo de asegurar que puedan participar en toda la gama de puntos de vista islámicos en su sociedad y que puedan justificar sus propias conclusiones en un lenguaje convincente para la mayoría de los musulmanes.
Los países democráticos que hacen cumplir los CGS a través de la revisión islámica deben alentar y facilitar este proceso. Hay muchas maneras de hacer esto. Entre ellos podría ser abandonar una fuerte revisión judicial y establecer métodos de revisión híbridos y dialógicos.
Sea cual sea el esquema que adopte un país, tendrá que monitorear el desempeño de ese sistema para asegurar que en realidad conforma la ley estatal a una interpretación del Islam que sea a la vez democráticamente legítima y consistente con los compromisos constitucionales liberales de la nación.
Se debería alentar a los países a ajustar sus sistemas cuando sea necesario para mejorar su desempeño.
La complejidad del desafío que enfrentan los diseñadores de los esquemas de cumplimiento de SGC para las democracias islámicas es impresionante, al igual que las apuestas para las que están jugando. Si las democracias liberales estables emergen en el mundo musulmán, será porque estos diseñadores han tenido éxito.
